Wie sich zeigte, verfügen die drei diskutierten Ansätze über jeweils spezifische Situierungen ihres Diskurses über das Thema Techno-Kultur. Ich fasse diese zunächst kurz zusammen:

• Im ersten Fall (Anz/Walder) fand sich eine extrem gestreut organisierte Form des Diskurses. Plateauartige kurze Essays, von verschiedenen Autoren geschrieben, die sich in jeweils klar und eng eingegrenzten Themenbereichen äußerten. Die einzelnen Texte ergaben keinen kohärenten Gesamttext, unterschieden sich massiv in Aussagestil und auch hinsichtlich der getroffenen Aussagen.
  Die einzelnen Texte ergeben so zusammen ein diskontinuierliches, fragmentarisches und unzusammenhängendes Aussagegefüge zum Thema Techno-Kultur.

• Im zweiten Fall (Ulf Poschardt) fand sich in erster Linie das Insistieren auf eine tiefe Differenz, die zwischen dem Gegenstand DJ oder Techno-Kultur und der Technik wissenschaftlichen Sprechens konstatiert wurde.
  In Poschardts Diskurs findet sich daher stets die Präsenz dieser relativierenden Setzung, so daß dem Text quasi immer und an jeder Stelle eingeschrieben ist, daß es sich um eine Darstellung des Themas DJ oder Techno-Kultur handelt, die aus einer spezifischen Perspektive - der wissenschaftlichen - heraus stattfindet.

• Bei Rainald Goetz fand sich die Bestimmung, für das anvisierte "Sprechen aus dem Inneren der Nacht", die im Bezugsrahmen Techno-Kultur geführten Alltagsdiskurse zum Ausgangspunkt dieses Sprechens zu nehmen. Darüber hinaus fand sich die Bestimmung einer radikal-individualistischen Ethik der Techno-Kultur und die grundlegende These, dem reflexiv-analytischen Sprechen komme zwangsläufig ein Charakter der begrifflichen Negativität zu.Goetz' Haltung kann in einer begrifflichen Operation zusammengefasst werden, die sich mit Entschiedenheit auf die Seite alltäglicher Sprachformen stellt und dabei die Gültigkeit jener Sprachformen relativiert und in Frage stellt, die allgemein als der Wahrheit näher codiert sind. Hierbei handelt es sich insbesondere um reflexive, wissenschaftliche und epistemische Diskurse.

Allen drei Ansätzen ist damit die Ausgangsposition gemein, nicht unmittelbar zum reflexiven Diskurs über den Gegenstand Techno-Kultur ansetzen zu können. Wie gezeigt, enthalten alle drei Sprechweisen genaue Bestimmungen der Erfordernisse und Vorraussetzungen, die die Einzelnen für ihren jeweiligen Diskurs setzen. Es wird also jeweils spezifisch die Legitimität der potentiellen Diskurse problematisierend diskutiert. Die drei Ansätze können dahingehend zusammengefasst werden, daß in ihnen Tendenzen der Relativierung und spezifischen Situierung eines beschreibenden, kontextualisierenden und reflexiven Sprechens zum Thema Techno-Kultur nachgewiesen werden können. Jeder der drei Diskurse verfügt über eigene Mechanismen, die verhindern, daß Prinzipien einer homogenisierenden Vereinheitlichung die jeweilige Darstellung strukturieren. Konkret erfüllen die Organisationsweisen der Streuung, der Insistenz auf einer tiefen Differenz und des Bezugs auf Muster der Alltagssprache diese Funktion. Damit haben alle drei Herangehensweisen Lyotards Postulat: "Die große Erzählung hat ihre Glaubwürdigkeit verloren, welche Weise der Vereinheitlichung ihr auch immer zugeordnet wird ..."(ANM: Jean-Francois Lyotard, Das postmoderne Wissen, S. 112), immanent berücksichtigt beziehungsweise sogar zum Ausgangspunkt ihrer Diskurse gemacht. Das auf der Basis der vorgenommenen Eingrenzungen und Relativierungen produzierbare und produzierte Wissen kann als postmodernes bezeichnet werden. Es verfügt über Begrenzungen in seiner Tragweite, die teils durch Ausschluß bestimmter Diskurstypen (Rainald Goetz), teils durch die stetige Betonung einer sehr speziellen Sichtweise (Ulf Poschardt), teils durch eine selbst gewählte und zum Organisationsprinzip erhobene Streuung und Fragmentarisierung des Diskurses (Philip Anz/Patrick Walder) bedingt sind.